Одна из наиболее частых конфликтных ситуаций – когда франчайзи выходит из сети и пытается продолжать бизнес в той же сфере, но под другой вывеской. В интервью нашему изданию партнёр Юридической группы «Совет» Артём Гарден рассказал, как в подобных ситуациях можно защитить интересы франчайзеров.

Юридическая группа «Совет» специализируется на вопросах защиты интеллектуальной собственности и сопровождения франчайзинга с 2018 года. Сегодня в команде компании работает более 60 юристов, которые обеспечивают юридическую безопасность крупнейшим российским франшизным сетям. «Совет» ведёт активную работу по формированию практики неконкуренции во франчайзинге, в том числе добиваясь успехов в Верховном Суде РФ. «Совет» является лидером национального рейтинга юридических компаний «Право-300» и вошёл в число рекомендованных юристов рейтинга «Российской газеты» в номинациях: «Интеллектуальная собственность», «Налоговое консультирование», «Корпоративное право».

– В договорном праве есть такое понятие, как соглашение о неконкуренции. Поясните, что под ним понимается?

– В общих чертах соглашение о неконкуренции (Non-Compete Agreement) представляет собой обязательство одной из сторон не вести конкурирующую деятельность. Формально в российском законодательстве такой вид соглашения отсутствует и, соответственно, практически никак не урегулирован. Однако закон позволяет включить такие условия в ряд договоров. Стоит оговориться, что в РФ соглашение о неконкуренции действует только в области гражданских отношений. В зарубежной практике – например, в США – оно может также заключаться между работодателем и работником: сотрудники после увольнения из компании обязуются не работать в компаниях конкурентов.

– В каких случаях условие о неконкуренции, включённое в договор, может защитить интересы владельца франшизы?

– Соглашение о неконкуренции актуально, когда собственник коммерчески ценной информации, технологий, ноу-хау заинтересован в том, чтобы лицо, которое однажды получило доступ к этим сведениям, в дальнейшем было ограничено в праве применять их самостоятельно и занимать определённую долю рынка без компенсации. Чаще всего условия о неконкуренции включают в договоры франчайзинга. Причины понятны: владелец франшизы предоставляет франчайзи право на использование бренда, делится секретами производства и бизнес-стратегией. И многие держатели франшиз сталкивались с ситуациями, когда партнёр покупает франшизу, изучает ноу-хау бизнеса, коммерческий опыт, иную конфиденциальную информацию о бизнеспроцессах, а потом пользуется данной информацией, открывая конкурирующее предприятие под другой вывеской без уплаты франчайзеру причитающегося вознаграждения (например, паушального взноса).

– Как же правильно прописать это условие в договоре?

– Прежде всего, необходимо учитывать, что в законодательстве нет строгого перечня ограничений для договора франчайзинга. Важно предусмотреть все возможные сценарии конкурирующей деятельности, при этом «не перегибая палку» и существенно не нарушая баланса интересов сторон. Например, не стоит устанавливать слишком длительный срок запрета на ведение деятельности в той же сфере, поскольку возникает риск, что условие о неконкуренции может быть оспорено и признано недействительным в суде или антимонопольном органе.

Классическая структура условия о неконкуренции состоит из следующих ограничений:
– на самостоятельное ведение конкурирующей деятельности;
– на приобретение долей и акций в компаниях, ведущих конкурирующую деятельность;
– на занятие руководящих должностей в компаниях, ведущих конкурирующую деятельность;
– на оказание информационноконсультационных услуг третьим лицам, ведущим конкурирующую деятельность;
– на организацию франчайзинга в аналогичной сфере бизнеса. Дополнительно в договоре требуется:
– раскрыть, что понимается под аналогичной деятельностью;
– установить срок действия условия о неконкуренции;
– предусмотреть распространение ограничений на всех связанных с франчайзи аффилированных лиц – например, родственников.

За нарушение взятых обязательств по соблюдению ограничений в договоре должна быть предусмотрена крупная штрафная неустойка. Она будет препятствовать соблазну партнёра пойти вразрез с договорённостями.

– Как можно доказать факт нарушения этого условия?

– В первую очередь нужно собрать доказательства нарушения договора, т. е. сведения, которые документально свидетельствуют о том, что конкретное лицо в конкретном месте и в конкретное время ведёт конкурирующую деятельность. Один из основных способов – воспользоваться услугами тайных покупателей, т. е. независимых лиц, которые направляются к нарушителю и покупают у него товар или услугу. По результатам посещения тайные покупатели составляют отчёт, к которому прикладываются фото-, видео- и аудиоматериалы, а также кассовый чек, подтверждающий совершение покупки. Дополнительным преимуществом, усиливающим позицию франчайзера и его шансы на победу, будет фиксация использования наработок, полученных партнёром в рамках сотрудничества по франшизе (например, наличие в меню аналогичных позиций). Это продемонстрирует явную недобросовестность франчайзи и подтвердит обоснованность заявленного штрафа. Отдельно отмечу, что доказать в суде, что партнёр использует ноу-хау франчайзера, очень сложно. Но если условие о неконкуренции включено в договор, то правообладатель освобождается от доказывания в суде этого факта.

КЕЙС ФРАНШИЗЫ «ЧЕБУРЕК.МИ»

Между сторонами был подписан лицензионный договор на открытие закусочной «Чебурек.Ми». В одном из пунктов договора было прописано, что франчайзи гарантирует не создавать иные предприятия и не оказывать содействие в создании организаций, оказывающих аналогичные услуги в случае, если такие организации осуществляют производство и реализацию чебуреков. Позднее франчайзером был выявлен факт открытия нарушителем точки идентичного формата (чебуречная), на клонирующем предприятии с применением наработок ноу-хау оказывались аналогичные услуги общественного питания. Концепция меню чебуречной была создана на основе технологических карт приготовления блюд, предоставленных по договору. Уйти от ответственности не помогло и то обстоятельство, что чебуречная была оформлена на родственника франчайзи.

КЕЙС ФРАНШИЗЫ LASER LOVE Один из франчайзи сети Laser Love, не желая платить роялти, открыл студию эпиляции под своим брендом, несмотря на наличие соответствующего запрета в договоре коммерческой концессии. В связи с выявленным нарушением франчайзер расторг договор, после чего нарушитель должен был закрыть все действующие студии. Однако франчайзи сменил вывеску во франшизных точках и продолжил работу с использованием тех же маркетинговых механик и прайс-листов. Все внешние признаки свидетельствовали об использовании опыта и знаний, приобретённых при сотрудничестве с франчайзером. В итоге дело дошло до Верховного Суда РФ, который признал обоснованность предъявленных франчайзером требований.

– А если партнёр запускает конкурирующий бизнес после расторжения договора с франчайзером, способен ли этот договор защитить?

– Да, условие о неконкуренции работает и после расторжения договора франчайзинга, если в соглашении было указано, что партнёр не имеет права вести конкурирующий бизнес в течение определённого времени после расторжения. Дело в том, что обязательство не вести конкурирующую деятельность не является предметом и сутью договора и не прекращается вместе с его расторжением. И расторжение договора не препятствует взысканию с нарушителя штрафа за неисполнение обязательств. Такой подход является нормальной практикой, что подтвердил в своём постановлении по одному их самых резонансных дел последних лет в сфере франчайзинга Верховный Суд РФ (см. кейс франшизы LASER LOVE).

– Какую позицию обычно занимает суд?

– Позиция суда по делу зависит от целого ряда факторов, влияющих на принятие итогового решения:
– вида договора – в настоящее время однозначный подход о допустимости взыскания штрафа за ведение конкурирующей деятельности сформирован только в отношении договора коммерческой концессии. Применительно к другим видам договоров (в частности, лицензионному договору) такого единообразия в судебной практике нет;
– условий договора – насколько детально они проработаны и насколько хорошо они накладываются на конкретную практическую ситуацию;
– процессуальной активности сторон и представленных доказательств.

Суды выносят решения, исходя из принципа состязательности сторон, поэтому если правая в деле сторона ведёт себя пассивно, не доказывает и не опровергает нужные обстоятельства, то суд вынесет решение в пользу другой стороны. Сегодня в судебной практике РФ появляется всё больше кейсов, где суд в подобных спорах занимает сторону франчайзера. Эта тенденция позитивно влияет на франчайзинговый рынок: он становится более предсказуемым, у нарушителей всё меньше лазеек для обмана, а франчайзеры защищены от недобросовестных партнёров и убытков.

Реклама. Рекламодатель ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА СОВЕТ ИНН 1841083078. erid: LatgBjNxy