ПО ТУ СТОРОНУ БАНКОВСКОГО БАНКРОТСТВА, ИЛИ БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ
Особенности субсидиарной ответственности менеджеров банка при его банкротстве
Особенности субсидиарной ответственности менеджеров банка при его банкротстве
ИРИНА ЗУЙ, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, входит в рейтинг 100 лучших юристов России по версии The best lawyers of Russia, специализируется в области банкротства юридических и физических лиц. Она рассказала, почему есть необходимость внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)».
НЕЧЁТКАЯ ПОЗИЦИЯ
Согласно ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Уже давно Агентство по страхованию вкладов (АСВ), исполняя функции Конкурсного управляющего при банкротстве банков, подает в суды совершенно стандартные, подготовленные по шаблону заявления о привлечении контролирующих должника лиц, (так называемых КДЛ, а по сути – простых менеджеров банка, не являющихся его владельцами и не определяющих его экономическую стратегию) к субсидиарной ответственности. Закон о банкротстве говорит, что КДЛ обязательно должен тем или иным способом определять действия должника и при этом очень широко толкует признаки КДЛ.
В частности, из п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве следует, что возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путём принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника. Такая «расплывчатость» и «округлость» формулировок и даёт АСВ возможность признать почти любого менеджера банка КДЛ и подать заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В судебной практике сложилась уникальная ситуация. При явном правовом вакууме нормативного регулирования суды при рассмотрении подобных дел должны руководствоваться судебной практикой Верховного суда (ВС РФ), но на практике следуют ей далеко не всегда. Судебная практика ВС РФ по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности КДЛов при банкротстве банков на сегодня состоит из нескольких базовых Постановлений Пленума ВС РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности» выработало и сформулировало несколько системообразующих принципов, наличие которых обязательно для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, а также зафиксировало предмет доказывания со стороны АСВ.
Во-первых, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
Во-вторых, лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что ему переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в т. ч. в рамках обычной хозяйственной деятельности. Согласно постановлению презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой причинён существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него и одновременно являющиеся существенно убыточными. Также суд должен установить степень вовлечённости КДЛ в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений. Наконец, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к банкротству, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» закрепило в п. 22 важнейшую гарантию для менеджмента. В нём указывается, что при разрешении споров, связанных с ответственностью лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания, привлечь их к субсидиарной ответственности можно лишь в тех случаях, когда банкротство юридического лица напрямую вызвано их указаниями или иными действиями. Это означает, что АСВ при обращении в суд с требованием о привлечении КДЛ банка-банкрота к субсидиарной ответственности должно доказать, что своими действиями конкретный менеджер-ответчик довёл банк до банкротства.
Таким образом, практика выработала чёткую логическую связку определённых действий КДЛ и последствий в виде привлечения его к субсидиарной ответственности: он должен не просто совершить или одобрить даже «плохую» для банка сделку, например, заведомо невозвратный кредит, привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ возможно только к тех случаях, если доказано, что совершение им этой «плохой» сделки раскрутило маховик банкротства банка. В теории всё неплохо. На практике же суды зачастую обосновывают свои решения о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности не постановлениями ВС РФ, а позициями нижестоящих судов. Суды копируют в решениях позицию АСВ и зачастую не выясняют причин банкротства банка, не выявляют причинно-следственной связи между сделками КДЛ и банкротством бака, не выясняют, какие именно кредитные сделки являлись для банка «плохими», не анализируют кредитный портфель банка.
Часто решения о привлечении такого КДЛ к субсидиарной ответственности выносятся судами, даже не взирая на то, что кредит был возвращён заёмщиком банку до его банкротства вопреки утверждениям АСВ о низкой надёжности заёмщика «вследствие наличия у него адреса массовой регистрации». В ПОИСКАХ ВЫХОДА Выход прост – для формирования единообразия практики необходимо внести изменения в Закон о банкротстве. Шаблонная и бездоказательная позиция АСВ по большинству обособленных споров по делам о привлечении КДЛ банков-банкротов к субсидиарной ответственности не просто абсурдна, но является проявлением крайней степени правового нигилизма, когда форма превалирует над содержанием, и зачастую представляет прямое злоупотребление правом. АСВ, будучи профессиональным участником банковского рынка, не может не быть осведомлённым о позиции Верховного суда, тем не менее продолжает практику по подаче в суды заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности менеджеров банка, формально подпадающих под критерии КДЛ, однако имевших нулевую степень вовлечённости в банковский бизнес.
Тем более абсурдной выглядит подобная практика со стороны АСВ, которое не может не понимать, что с высокой степенью вероятности дело затянется на несколько лет, всё это время человек, чья вина в банкротстве банка не доказана, годами не сможет найти работу по специальности. «Приятный бонус» – арест всех активов такого КДЛ на всё время рассмотрения спора, который прочно вошёл в судебную практику.
Следует отметить и социальную значимость этого вопроса: банковские менеджеры среднего звена, проработавшие в банке всего 2-3 недели и не подписавшие и не одобрившие ни одной сделки, признаются судом КДЛ и привлекаются к субсидиарной ответственности. Полагаю, законодатель не должен мириться с таким положением вещей. Надлежит внести изменения и дополнения в Закон о банкротстве, закрепив в императивном порядке исчерпывающие и понятные критерии, выработанные постановлениями Верховного суда, не допускающие двояких толкований ни со стороны АСВ, ни со стороны судов.
В ЮУТПП прошел семинар для предпринимателей – новичков торговых онлайн-платформ. Организатором обучающего мероприятия выступил комитет по информации и...
Специалисты Роспотребнадзора рассказали обо всем, что касается контрольно-надзорных мероприятий, а ведущие эксперты палаты провели обзоры судебной практики и последних изменений в...
В Челябинске состоялось пленарное заседание региональной Общественной палаты с участием губернатора Алексея Текслера и председателя Заксобрания Александра Лазарева. Ключевой...
Совещание с руководителями деловых советов, содействующих развитию сотрудничества деловых кругов России и зарубежных стран, провел президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин. Его участники обсудили...
ГК «А101» и банк «Уралсиб» запустили ипотечные программы для покупки квартир в жилом районе «А101 Лаголово», первом проекте Группы в Ленинградской...
ГК «А101» запустила специальные программы рассрочек для покупки квартир в «А101 Лаголово» — первом проекте Группы в Ленинградской области. Они будут доступны покупателям до 31 марта 2023...
В четверг, 16 марта, в Самарской области с рабочим визитом находится полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь...
Издательско-коммуникационная группа "Бизнес-Диалог Медиа" от всей души поздравляет Вас с профессиональным...
Семинар для предпринимателей подготовил комитет по развитию потребительского рынка. В мероприятии приняли участие представители администрации и прокуратуры города...
В четверг, 16 марта, в Самарской области с рабочим визитом находится полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь...
Предприниматели Самарской области обращаются за инструментами господдержки, чтобы выходить на новый уровень развития своего...
Опытом работы палаты с промышленными инвестиционными проектами на рабочем совещании в ТПП РФ поделился вице-президент ЮУТПП Владимир Ковыляев. Совещание с региональными торгово-промышленными...
Компания «ЛентаБел» создаст в подмосковном г.о. Павловский Посад текстильное производство.
Банк «Санкт-Петербург» аккредитовал объекты ГК «А101» и запустил ипотечные программы для покупки квартир в проектах Группы в Ленинградской...
Предприятия агропромышленного комплекса нуждаются в эффективном пиаре не меньше, чем IT-компании или финансовые холдинги.
13 марта президент Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты Рафаэль Шагеев принял участие в рабочем совещании, посвящённом исполнению методических...
IT-компаний появилось очень много. Конкуренция растет. А у очень многих людей до сих пор нет нормального понимания, чем вообще занимаются в IT, что скрывается за этими двумя буквами и как это всё влияет на нашу жизнь. ...
5 апреля 2023 года на площадке Центра событий РБК состоится XIV Форум информационных технологий «InfoSpaсe». ...
В 2023 году лесовосстановительные работы пройдут на площади почти 1,5 миллиона гектаров, сообщило Минприроды.
«В 2021–2022 годах Газпромбанк организовал 17 выпусков ESG-облигаций в различных форматах на общую сумму в 4 млрд в долларовом эквиваленте.
Эн+ завершила прием заявок на участие в ежегодном грантовом конкурсе экологических проектов; подано рекордное количество заявок — из 5 регионов страны на рассмотрение прислали 211 проектов по различным номинациям, заявили в Эн+.
Работы по очистке 40 водоемов планируется провести в Московской области в текущем году в рамках региональной программы “100 прудов и озер”, об этом в понедельник сообщила пресс-служба Министерства экологии Подмосковья.
“Согласно условиям контракта, предусмотрены поставки электробусов “КАМАЗ” с апреля 2023 года по декабрь 2024 года. Ежемесячно на маршруты Москвы будет выходить по 50 новых машин”, – говорится 21 марта в пресс-релизе автопроизводителя.
АО “АТС” (“Администратор торговой системы”) начало сбор заявок на первый этап конкурентного отбора проектов возобновляемой энергетики , сообщил 22 марта «Интерфакс».
Лесозаготовительное подразделение группы «Свеза» - «Свеза Ресурс» в 2022 году восстановило почти 2,2 тыс. га лесов, это примерно 180 территорий Летнего сада Санкт-Петербурга или почти 10 Парков Горького в Москве. На арендуемых в регионах земельных участках было высажено 1,2 млн сеянцев, что на 16% больше, чем годом ранее.
Яковлевский ГОК вместе с Череповецким металлургическим комбинатом и Оленегорским ГОК «Северстали» первыми из промышленных предприятий