Бюро помогло вывести десятки промышленных предприятий, компаний из сферы недвижимости, ритейла, высоких технологий, финансов и других отраслей из кризисных ситуаций, связанных с конфликтами между акционерами, топ-менеджментом и кредиторами.

Кирилл Ермоленко, адвокат, профессиональный медиатор и партнёр адвокатского бюро г. Москвы RussianLegal, специализируется на комплексном разрешении корпоративных споров, сочетая экспертизу в банкротстве, переговорах, корпоративном праве и защите бизнеса. В интервью нашему изданию Кирилл Ермоленко поделился опытом и рассказал об особенностях оформления договоренностей, достигнутых в результате урегулирования бизнес-конфликтов.

В продолжение темы управления энергией бизнес-конфликтов и роли юристов в их разрешении (см. № 15/300 журнала RBG, май, 2025 г.) представляется логичным рассказать о том, как правильно оформить достигнутые договоренности. В этом контексте хотелось бы поделиться не столько формально-юридическим, сколько практическим опытом и разобрать особенности каждого этапа заключения сделки по урегулированию.

Мировое соглашение – всегда выигрышный сценарий

Представим ситуацию, когда после нескольких лет судебных разбирательств, взаимных обвинений, обсуждений конфликта в СМИ и телеграм-каналах и, конечно, не поддающихся подсчету потраченных средств и эмоций, стороны наконец достигают понимания по ключевым пунктам разногласий. С одной стороны, это повод для радости и мощный источник положительной энергии, с другой – стартовая точка важнейшей стадии, которой при правильном подходе суждено не просто завершить конфликт, а трансформировать его в выигрышный для всех сценарий («win-win»).
С нашей точки зрения, урегулирование корпоративного (да и любого другого) противостояния путем подписания мирового соглашения, каким бы ни было содержание договоренностей – это всегда победа. Даже в ситуациях, когда одна из сторон, как ей кажется, не получает при разделе совместного бизнеса почти ничего, такой участник в выигрыше – противоречия устранены, а оппонент перестал быть оппонентом. А самое главное – больше нет необходимости расходовать финансовые, человеческие и эмоциональные ресурсы на то, что тяготило годами. Всё плохое осталось позади, можно заняться чем-то новым и полезным, а энергию направить в нужное русло. В то же время приобретен бесценный опыт, который обязательно защитит от потерь в будущем.

Техника резюмирования

Но вернемся к закреплению договоренностей и будем двигаться в хронологическом порядке, начиная с первой встречи, на которой зародился компромисс.

Человеческой памяти свойственно с течением времени, даже совсем не продолжительного, стирать детали того или иного обсуждения. Определенные нюансы разговора в силу объективных причин и вовсе могут быть интерпретированы совсем не в том смысле, какой в них вкладывал собеседник. Особенно это проявляется в конфликтных ситуациях, когда эмоциональное напряжение зашкаливает, а степень доверия сторон друг к другу, наоборот, крайне низка.

На данном этапе весьма полезным инструментом сближения участников и фиксации согласованного является техника резюмирования – она позволяет подвести промежуточные итоги и убедиться, что стороны говорят об одном и том же. Помогут, например, такие речевые конструкции, как: «Правильно ли я понял, что …?» или «Вы имеете в виду вот это, верно?».
Прежде чем переходить к следующей теме разговора, важно подвести черту под предыдущей, к примеру, вот так: «Предлагаю зафиксировать, что мы договорились о том-то и том-то, и переходить ко второму (третьему, четвертому…) вопросу». Подобная риторика устраняет двусмысленности и недосказанности, нивелирует остатки конфликта и, как следствие, создаёт атмосферу конструктивного диалога. Если по какому-то вопросу не удается быстро найти точки соприкосновения, его всегда можно «запарковать». Чем больше проблемных пунктов удается согласовать, тем стремительнее растет уровень доверия и тем проще будет договориться по сложным пунктам на базе уже имеющихся компромиссов. Так работает наше подсознание.

Формирование основ сделки: подписание терм-шита

Завершая первую встречу, в целях удобства дальнейшей работы желательно условиться с контрагентом о письменной фиксации того, что обсуждалось. Максимально понятным является составление короткого саммари, в котором тезисно излагается, по каким пунктам достигнуто согласие, а по каким требуются дополнительные усилия. Таким небольшим документом можно обменяться по электронной почте или даже в мессенджере.

Даже если выясняется, что стороны далеки друг от друга по определенным направлениям и не удается договориться сразу, это вовсе не тупик. Дальнейшему сближению поспособствует формирование повестки на следующую встречу и предварительная проработка каждого из включенных в нее вопросов. Опыт показывает, что, если накануне согласовать список тем для обсуждения, вторая встреча с контрагентом может стать максимально эффективной. Никаких формальных обязательств подобная переписка не несет – она имеет сугубо организационный характер.

По итогам выработки базовых договоренностей стороны, как правило, подписывают так называемый «терм-шит» (англ. term sheet). Иногда его именуют «соглашение (меморандум) о намерениях» или «основные условия сотрудничества», но сути это не меняет. Этот документ в большинстве случаев не является юридически обязывающим, однако имеет колоссальное практическое значение, поскольку представляет собой согласованную дорожную карту дальнейших действий (кто, что, когда и как делает), а также список документов по сделке со сроками подписания, порядок расчетов, наличие обеспечительных механизмов, санкции за неисполнение и прочие неотъемлемые атрибуты большой сделки. Следует отметить и психологическую составляющую – подписав такой «терм-шит», передоговориться будет архисложно, потому что все прекрасно понимают, что подобное поведение противоречит негласным законам ведения бизнеса и влечет значительные репутационные риски.

В свете изложенного нельзя не затронуть распространенную ошибку, которую нередко допускают договаривающиеся стороны на данном этапе пути к миру. Зачастую представители бизнеса воспринимают подписание «терм-шита» как сугубо «понятийное» мероприятие и лишь после этого начинают задумываться о привлечении юридических команд для оформления договоренностей в сделку. Надо ли говорить, каким будет удивление такого управленца, когда он узнает, что его видение будущего соглашения невозможно реализовать на практике в силу объективных причин? Разумеется, и реакцию контрагента на необходимость пересмотра только что подписанного документа тоже можно достаточно легко предсказать.

«Наиболее эффективное средство и предпосылка эффективного урегулирования – это работа бизнеса и юристов в тандеме с грамотно распределенными зонами ответственности»

Юрист как привлеченный эксперт

Еще чаще встречаются ситуации, когда подписанный в спешке (или в буквальном смысле «на салфетке») «терм-шит» содержит лишь малую часть условий урегулирования, а остальные вопросы стороны оставляют на потом, забывая, что среди них есть и критичные, то есть те, без достижения согласия по которым дальнейшее движение к сделке не представляется возможным.
Приведем другой пример несогласованных действий юристов и бизнеса. Лицо, принимающее решения, беспокоится о каком-то определенном риске, обращается к юристам, но не посвящает их во все тонкости предстоящей сделки. Консультанты, не зная сути договоренностей, дают профессиональные рекомендации без учета всей картины. Так, подготовленное ими юридическое заключение может оказаться не вполне корректным и создать ложное впечатление у договаривающейся стороны. В результате в переговорах снижается степень доверия и возрастает эмоциональная составляющая, что влечет риски для сделки в целом.
Всё это случаи из реальной жизни. Проанализировав этот опыт, можно заключить, что наиболее эффективным средством и предпосылкой эффективного урегулирования является работа бизнеса и юристов в тандеме с грамотно распределенными зонами ответственности: бизнес формулирует условия сделки, юрист их комплексно проверяет и высказывает своё профессиональное мнение о возможности их реализации. Затем идут переговоры, где бизнесу всё же следует отдать главную роль, а юристам – функцию специально привлеченных экспертов. Если такого подхода придерживаются обе стороны, это увеличивает шансы на пресловутый «win-win» сценарий.

Комплексное соглашение об урегулировании – стержневой элемент юридической конструкции сделки

Таким образом, именно «терм-шит» является ключевым этапом в создании выгодных договоренностей. Его подписание знаменует завершение недружественных действий и переход к стадии юридического сопровождения сделки. Поэтому несколько слов стоит сказать и о наиболее распространенных юридических конструкциях, используемых при урегулировании бизнес-конфликтов.

Выделим, прежде всего, выход одной из сторон из совместного предприятия или проекта с компенсацией стоимости доли в том или ином размере. Оформляется такая процедура, как правило, или договором купли-продажи акций (долей) в уставном капитале компании, или соглашением об опционе, или заявлением о выходе из общества с ограниченной ответственностью. В сделках, где речь идет о финансовых расчетах, стороны практически всегда прибегают к обеспечительным механизмам – в основном это залоги ликвидного имущества и личные поручительства собственников бизнеса.

«Большинство споривших когда-то сторон не имеют желания возвращаться в состояние конфликта»

Сложнее бывает зафиксировать на бумаге договоренность о непредъявлении в будущем взаимных исков и претензий, возникших из только что урегулированного конфликта – дело в том, что действующее процессуальное законодательство прямо закрепляет ничтожность отказа от права на судебную защиту на будущее время. На помощь приходит такой институт, как возмещение потерь (ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ). То есть предъявление иска приравнивается к имущественным потерям ответчика, которые подлежат компенсации истцом, поэтому обе суммы зачитываются, и получается, никто никому ничего не должен.

К счастью, нам не известны случаи, когда кто-то уже после подписания сделки предъявлял бы иски, вытекающие из подобных соглашений о возмещении потерь. Это, несомненно, позитивный сигнал, который подтверждает, что большинство споривших когда-то сторон не имеют желания возвращаться в состояние конфликта.

Разумеется, в сложных сделках, которым предшествовали годы судебных разбирательств, невозможно охватить все договоренности одним юридически обязывающим контрактом: количество документов по таким сделкам может достигать нескольких десятков. Чтобы сторонам было проще ориентироваться, на практике нередко применяется подписание одного комплексного соглашения об урегулировании, которое может содержать отсылки к остальным узкоспециализированным договорам, таким, например, как залоги. Все документы (договоры) при этом подписываются одновременно.

Соглашение об урегулировании, как правило, представляет собой смешанный договор, то есть сочетает в себе элементы нескольких юридических сделок, а также содержит наиболее принципиальные договоренности. В начале документа чаще всего фиксируется исходная ситуация, то есть информация о количестве споров и их текущий статус. В последующих разделах стороны закрепляют то, как именно эти споры разрешаются, то есть четкую последовательность шагов и сроки их совершения: например, подачу заявлений о взаимном отказе от исков, переход права собственности на акции и доли и расчеты за них, выплаты при увольнении (если сделка касается споров с менеджментом) и тому подобное.

Отдельно участники предусматривают то, как будет (и будет ли) преподнесено урегулирование конфликта в СМИ (это может быть, например, совместный пресс-релиз), а также порядок разрешения споров – компетентный суд и правила досудебного порядка предъявления претензий.

«Роль юриста – не просто предостерегать от рисков, но и объяснять доверителю полезный эффект происходящего, то есть способствовать формированию атмосферы конструктивного диалога»

Медиативное соглашение

В случае если сторонам удалось договориться в результате применения процедуры медиации, они могут подписать медиативное соглашение. Оно должно содержать сведения о его участниках, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованных сторонами обязательствах, условиях и сроках их выполнения. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Основной особенностью и преимуществом медиативного соглашения является то, что, если оно достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, и в случае его нотариального удостоверения, оно имеет силу исполнительного документа. Иными словами, в случае нарушения такого медиативного соглашения, можно потребовать его принудительного исполнения путем обращения в службу судебных приставов, то есть не надо будет тратить долгие месяцы на очередной судебный спор.

Конструктивный диалог – гарантия исполнения договоренностей

В заключение хотелось бы отметить, что в любой сложной сделке стороны стремятся предусмотреть и защитить себя от максимального числа рисков. Однако жизнь такова, что все сценарии предугадать невозможно. Реальность даёт основания полагать, что самым надежным гарантом исполнения достигнутых договоренностей является добрая воля сторон. Иными словами, стороны должны искренне желать завершения конфликта и понимать преимущества его урегулирования – тогда ни у кого не возникнет соблазна проверять на прочность юридическую конструкцию подписанных соглашений.

В этом отношении следует еще раз подчеркнуть значимость роли юриста, задача которого – не просто предостерегать от рисков, но и объяснять доверителю полезный эффект происходящего, то есть способствовать формированию атмосферы конструктивного диалога. Именно она служит надежным фундаментом того, что договоренности будут оформлены корректно, а все обязательства по сделке – исполнены в срок и надлежащим образом.

Подготовила Алина Волкова