Данная тенденция вызывает широкий общественный резонанс и активные дебаты. Можно ли защитить бизнес от «деприватизации»? В чем кроется опасность возврата в государственную собственность приватизированного имущества и как эта практика влияет на инвестиционный климат в стране? Об этом нам рассказал Юрий Пустовит, адвокат, управляющий партнёр Адвокатского бюро «Юг».

– Юрий Павлович, сегодня бизнес-сообщество всерьёз обеспокоено проблемой «деприватизации активов». Такого термина в законе нет, помогите разобраться что же следует понимать под этим понятием?

– Под термином «деприватизация» в контексте исков Генеральной прокуратуры понимают в широком смысле нарушения порядка приватизации имущества и активов, некогда находившихся в государственной или муниципальной собственности. При этом необязательно, чтобы такое имущество приобреталось именно в порядке применения законодательства о приватизации, ключевым фактором здесь будет именно нахождение имущества когда-либо в государственной собственности. Думаю, вы можете себе представить, какую серьёзную угрозу это под собой несёт, ведь практически всё имущество в нашей стране когда-то было в государственной собственности. Сейчас нижестоящие суды отказывают в применении сроков исковой давности по таким искам, а если сроков исковой давности нет, значит, если не прекратить эту порочную практику, когда доберутся до вас, это лишь вопрос времени.

– Насколько известно, 90% таких исков поступает от Генпрокуратуры. Мы видим нарастающий тренд? Чем он опасен, ведь государственная казна пополняется?

– Да, подобные требования заявляет в большинстве случаев именно Генеральная прокуратура, чем уже ввергает в ужас как ответчиков, так и судей, рассматривающих такие дела. К судье в руки попадает исковое заявление за подписью заместителя генерального прокурора России, многие из судей за всю свою многолетнюю практику не получали в производство подобных дел. У меня нет статистики о том, становится ли таких дел больше или меньше, но практически каждый месяц мы слышим о новых исках, предъявленных Генпрокуратурой о передаче активов в государственную собственность. Вы правы, если смотреть на всё это поверхностно, то, удовлетворяя подобные иски, пополняется казна, и насколько мне известно, на сегодняшний день совокупная стоимость таких изъятых активов составляет несколько триллионов рублей. Однако у каждой медали есть две стороны, и оборотная сторона – это нарушение стабильности гражданского оборота и разрушение инвестиционного климата в России. Мало кто рискнёт инвестировать в активы, если их могут в любой момент изъять без какой-либо компенсации.

Никто не знает дальнейшую судьбу таких изъятых активов: так ли они успешны и прибыльны впоследствии под государственным владением, обеспечивается ли выпуск продукции такого же или ещё лучшего качества, сколько платят налогов в бюджеты всех уровней по сравнению с периодом, когда они находились в частной собственности, вкладываются ли средства в их модернизацию? Кроме того, удовлетворяя подобные иски, суды нарушают основополагающие принципы гражданского права и процесса, а также сложившуюся за более чем четверть века судебную практику. Хорошо ли это для экономики России и граждан? Нет, я так не думаю.

– Каковы особенности исков от Генпрокуратуры? Какие аргументы, позволяющие пересматривать приватизационные акты, используются?

– Основной отличительной особенностью подобных исков является их стремительное удовлетворение. Заметьте, я не сказал «рассмотрение», потому что ни в одном из подобных дел, где мы принимали участие, мы не видели на уровне нижестоящих судов воли к тому, чтобы тщательно разобраться, что же это за требования и на чем они основаны. Скорость принятия решений по таким искам впечатляет: от нескольких дней до месяца, с принятием обеспечительных мер и арестом всего, что является предметом спора, а иногда и не только.

Аргументы сводятся в основном к следующему: имуществом распорядился муниципалитет, а должны были региональные власти, или распорядился регион, а должны были федеральные органы государственной власти, а истец об этом узнал только сегодня при проведении неких надзорных мероприятий, результаты которых даже не приобщают к материалам дела.
– Какова позиция судов в данном вопросе?

– К моему большому сожалению, как я упоминал, нижестоящие суды соглашаются и удовлетворяют все требования Генеральной прокуратуры, оставляя без должной оценки доводы ответчиков. В таких делах нарушается основополагающий принцип гражданского судопроизводства в отношении состязательности и равноправия сторон. Ответчики, как правило, не могут приобщить к делу никаких доказательств из-за отказа судов в их приобщении, всё, что позволяют ответчикам – это приобщить письменный отзыв.

Десятки заявленных ходатайств не удовлетворяют, одновременно всё, о чём ни попросит Генеральная прокуратура, суд также стремительно удовлетворяет, оставляя без должной оценки доводы ответчиков.

Лишь Верховный суд на сегодняшний день во многих делах довольно объективно и беспристрастно даёт оценку доводам Генпрокуратуры, отменяя решения нижестоящих судов и направляя такие дела на новое рассмотрение.

Конституционный суд в своих постановлениях по антикоррупционным искам №49-П от 31.10.2024 г. и деприватизационным искам №3-П от 29.01.2025 г. оставил ещё больше недоумения и вопросов в рассмотрении данной категории дел, но я не буду подробно останавливаться на деталях этих судебных актов, иначе мы выйдем за пределы лимитов нашего интервью.

– Прокуратура оспаривает сделки, которые были совершены и 20, и 30 лет назад. Почему здесь не работает ситуация со сроками исковой давности.

– Ситуация со сроками исковой давности крайне тревожная. К доводам ответчиков о применении сроков исковой давности Генеральная прокуратура применяет три взаимоисключающих довода: (i) срок исковой давности не пропущен, поскольку прокуратура узнала о нарушениях из неких надзорных мероприятий только вчера; (ii) срок исковой давности пропущен, но в его применении следует отказать, поскольку ответчик подобным образом пытается ввести в гражданский оборот незаконно приобретенное имущество, что является злоупотреблением правом; (iii) срок исковой давности к требованиям Генеральной прокуратуры не применим, поскольку требования заявлены в защиту нематериальных благ, к которым сроки исковой давности не применяются.
И, как я уже говорил выше, по искам генеральной прокуратуры нижестоящие суды сроки исковой давности не применяют.

Конституционный суд по антикоррупционным искам в Постановлении №49-П от 31.10.2024 г. сказал, что сроков исковой давности нет, да и они не нужны. Причем складывается довольно любопытная ситуация, когда за совершение уголовных преступлений коррупционной направленности срок давности привлечения к уголовной ответственности существует, и это, по мнению законодателя и Конституционного суда, не является поощрением к совершению преступлений коррупционной направленности. Однако, что касается исков об изъятии имущества, нажитого коррупционным путем, таких сроков нет, иначе, по мнению генеральной прокуратуры и Конституционного суда, это будет поощрением коррупции. То есть, следуя логике Конституционного суда, такой иск может быть удовлетворен и спустя сотню лет в отношении наследников коррупционера, и защититься от него будет совершенно невозможно, сроки хранения документов истекут даже для архивов и восстановить хоть как-то события давно минувших лет будет невозможно. В отношении деприватизационных исков Конституционный суд в Постановлении №3-П от 29.01.2025 г. допустил применение сроков исковой давности и даже механизм предоставления равноценного земельного участка или компенсацию его стоимости, включая законно возведенную постройку, предложив крайне запутанный подход к исчислению сроков исковой давности и обозначив, что это не изъятие для государственных нужд, а значит, никакого предварительного и равноценного возмещения предоставлять не нужно.

– В России нет закона о национализации, он нужен, чтобы упорядочить вопрос с деприватизацией?

– На мой взгляд любая национализация – плохой сигнал рынку и серьезное препятствие для инвестиций и роста экономики России. Однако, если рассматривать из двух зол и выбирать меньшее, то уж лучше принять такой закон, чем продолжать делать так, как это происходит сейчас.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако, государство не заинтересовано ничего возмещать, а предпочитает забирать активы безвозмездно, обвиняя в допущенных самим же государством нарушениях конечных добросовестных приобретателей активов, которые никакого отношения к таким нарушениям не имеют.

– Какие активы и компании сейчас находятся в зоне наибольшего риска?

– Здесь сложно проследить какую-то определенную логику, поскольку, как показывает практика удовлетворения деприватизационных исков, предъявляемых генеральной прокуратурой за последние несколько лет, под прицелом оказались акции предприятий из сельскохозяйственного сектора экономики, стратегические, оборонные предприятия, винзаводы, санатории, инфраструктурные объекты, а также земельные участки, частные дома, даже когда они являлись единственным жильем, приобретенным обычными гражданами при помощи банковских кредитов. То есть подобные требования могут быть предъявлены не только к каким-то олигархам из списка Форбс, но и к обычным гражданам, которые также оказываются беззащитны перед требованиями Генеральной прокуратуры.

– Что можно сделать, чтобы не потерять имущество? Какие линии защиты могли бы быть сегодня эффективны?

– К сожалению, в делах по искам о деприватизации, предъявляемых Генеральной прокуратурой, не существует эффективной линии защиты. Как я уже говорил, все правовые механизмы и гарантии, предусмотренные законом, перестают работать.

Все, что вы можете сделать, это подготовить хороший отзыв, постараться приобщить к материалам дела максимальное количество доказательств, заявить ходатайства об истребовании доказательств и проведении экспертиз, в которых будет отказано, заявить о пропуске сроков исковой давности, терпеливо обжаловать решения нижестоящих судов и готовиться к рассмотрению дела в Верховном суде, где эти доводы могут быть услышаны, и им будет дана надлежащая правовая оценка, если вам повезет и ваше дело будет в дальнейшем передано на рассмотрение соответствующей коллегии. К сожалению, на сегодняшний день перспективы рассмотрения этих дел нижестоящими судами неблагоприятны для ответчиков. Кроме того, необходимо понимать, что дело будет рассмотрено быстро, и поэтому важно сразу позаботиться о предоставлении всех доказательств заранее, провести досудебные экспертизы, не рассчитывая, что в этом вам хоть чем-то поможет суд. В отзыве на иск максимально подробно описать содержание представляемых вами доказательств и досудебных экспертиз, которые с крайне высокой вероятностью не будут приобщены к материалам дела судом.

– А есть ли механизмы, которые позволяют защитить права добросовестных приобретателей, в тех случаях, когда активы передавались с нарушением закона, но настоящие собственники действовали добросовестно?

Да, Конституционный суд в своих постановлениях по этому вопросу при определенных обстоятельствах допускает сохранение имущества или право на компенсацию его стоимости для добросовестных собственников, не вовлеченных в коррупционные отношения или нарушения порядка приватизации, но проблема как раз заключается в том, что во всех делах, где мы представляли интересы наших доверителей по подобным искам, Генеральная прокуратура, а за ней и суд, указывают, что все ответчики недобросовестные, что все знали или должны были знать о совершенных нарушениях, при этом не приводится никаких доказательств этим утверждениям.

– Официальные круги отрицают системность проблемы. Тем не менее Президент дал поручение Правительству России к 1 апреля 2025 подготовить предложение о внесении изменения в законодательство, касающееся сроков исковой давности по деприватизационным разбирательствам. Прокомментируйте пожалуйста.

– РСПП действительно подготовил законопроект, уточняющий порядок исчисления десятилетнего срока исковой давности по деприватизационным искам, предложив установить их исчисление со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке приватизации, либо со дня подписания документов, подтверждающих передачу иного имущества приобретателю по сделке приватизации. Я оцениваю эти изменения, как положительные технические уточнения, но это не снимает проблемы, когда Генеральная прокуратура и за ней нижестоящие суды утверждают, что срок исковой давности не применяется, потому что требования предъявлены в защиту нематериальных благ или безосновательно предъявлен иск о признании права отсутствующим.

– Какие способы решения проблемы видятся вам наиболее оптимальными?

– Полагаю, что определенность должен внести Верховный суд в соответствующем пленуме или обзоре судебной практики по искам о деприватизации. Кроме того, практику предъявления таких исков стоит прекратить, поскольку негативные последствия от них в среднесрочной и долгосрочной перспективе значительно превысят поступления в бюджет от их удовлетворения в краткосрочной перспективе.

И, конечно, нельзя молчать об этой проблеме. Мы планируем обсуждать эту тему и на уже ставшем традиционным юридическом форуме Юга России, соорганизатором которого мы являемся.

– Расскажите пожалуйста, что это за форум?

– Наше Адвокатское бюро «Юг» и правовой портал Право.ру являемся соорганизаторами юридического форума Юга России на протяжении долгих лет. Первый форум мы провели в 2008 году, и в течение всех этих лет мы видим интерес к нашему форуму со стороны участников и партнеров.

В последние годы все больший интерес наш форум вызывает у инхаусов – топ- менеджмента крупных компаний и государственных корпораций, которые не только с удовольствием приезжают к нам в качестве его участников, но и спикеров, зачастую показывая противоположную точку зрения консультантам, что делает сессии более содержательными и острыми. На нашем форуме всегда прекрасно организована культурная программа, где интересно не только участникам, но и сопровождающим лицам, а парусная регата стала изюминкой форума, где происходит настоящая гонка с профессиональным судейством, вручением медалей и призами от организаторов и партнеров форума. Деловая программа Юридического форума Юга России 2025 года на дату написания настоящей статьи еще находится на стадии разработки, но традиционно мы будем говорить на самые острые правовые темы, которые волнуют сегодня бизнес и профессиональное сообщество, а это последние тенденции и тренды судебной практики, санкции и последствия их постепенного ослабления, банкротства, вопросы управления юридической фирмой и, пожалуй, ни один форум сегодня не обходится без вопросов о деприватизации по искам генеральной прокуратуры.

– Юрий Павлович, в этом году Адвокатскому бюро «Юг» исполняется 30 лет. Можно ли сказать, что бизнес, как вино, с годами становится только лучше?

– 30 лет – это довольно внушительная дата для российского бизнеса, хотя адвокатские образования не считаются бизнесом в буквальном понимании. За эти годы мы прошли длинный путь: становление, работа над очень сложными юридическими проектами, первые строки российских и международных юридических рейтингов, формирование ключевых практик и внушительные гонорары. У нас сформировалась эффективная команда юристов, которым наши клиенты доверяют решение крайне сложных правовых вопросов. Адвокаты нашего бюро отмечены многими российскими и международными рейтинговыми агентствами, такими, например, как Chambers and partners, Best Lawyers, Право-300, Российская газета, ИД КоммерсантЪ и другими. Юридический бизнес крайне конкурентный, и позиции в рейтингах дают понимание, где ты сейчас находишься по отношению к конкурентам, каковы твои сильные стороны, и где стоит приложить усилия.
Когда мы начинали, то основными клиентами бюро были международные компании, которые активно заходили на российский рынок и в Краснодарский край. Мы и сегодня продолжаем оказывать юридическую помощь международному бизнесу, который за прошедшие годы построил в России заводы и, несмотря на события последних лет, не собирается покидать российский рынок. Такие компании в своем большинстве сегодня не решаются заявлять о себе публично, опасаясь привлечь излишнее внимание своих регуляторов или пополнить санкционные списки, но они нацелены на сохранение российского рынка и дальнейшее развитие в нашей стране.

Национальные и региональные российские компании сегодня работают на очень достойном уровне и могут в определенных отраслях составить конкуренцию международным. Наши клиенты занимаются сельским хозяйством, банковской деятельностью, электроэнергетикой, промышленностью, туризмом, перевозками, СМИ и многим другим. Одной из наших ключевых практик является разрешение очень сложных судебно-арбитражных споров, и с ними к нам в основном и приходят.